로봇수술이 개복 수술이나 복강경 수술보다 효과적이라고 볼수 있는 근거가 불충분 하다는 정부 연구기관의 보고서가 제출되어 주목을 끌고 있다.

한국보건의료연구원은 15일 로봇수술과 기존 수술을 비교한 국내외 비교연구 171편을 통해 안전성과 유효성을 검증한 결과, 비용대비 효과가 불충분 하다는 결론을 얻었다고 밝혔다.

이 보고서에 의하면 현재까지 가장 많은 연구 사례가 기록된 전립선암 수술은 장기 생존율과 재발률, 부작용 등 주요 지표에서 로봇수술이 기존 수술법과 차이가 있다는 근거가 없었다고 지적했다.

연구원은 또 자궁 절제술도 로봇수술이 출혈량이 적었지만, 수술시간과 입원일수에서 비교 우위에 있다는 근거가 는 없었다고 분석했다.

연구원측은 이 보고서에서 신장 절제술도 수술시간과 입원일수, 수혈 요구량, 합병증 발생 등의 측면에서 복강경 수술보다 우수 하다는 근거가 없었다고 밝혔다.

특히 연구원은 로봇수술이 개복 수술이나 복강경 수술보다 고가이면서 건강보험 급여를 지원받지 못하기 때문에 환자의 비용부담이 오히려 더욱 크다고 지적했다.

한편 연구책임자인 신채민 부연구위원은 "로봇수술이 표준 의료기술로 자리를 잡으려면 기존 수술에 비해 어떤 장점과 단점이 있는지 체계적인 임상연구의 근거 생성이 필요하다"고 지적했다.